ศาลสูง (มธ.) พิจารณาประวัติผู้ต้องหาในคดีฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ก่อนเฟรดดี้ แซมโบ้ดังนั้นเปลี่ยนโทษประหารชีวิต เป็นโทษจำคุกตลอดชีวิต
สอดคล้องกับอาณัติมาตรา 8 วรรค 2 แห่งกฎหมาย (UU) ฉบับที่ 48 พ.ศ. 2552 ว่าด้วยอำนาจตุลาการ ซึ่งกำหนดว่าในการพิจารณาถึงความร้ายแรงของคำพิพากษา ผู้พิพากษาจะต้องคำนึงถึงลักษณะความดีและความชั่วของผู้ถูกกล่าวหาด้วย .
ในขณะที่ดำรงตำแหน่งสมาชิกของตำรวจแห่งชาติอินโดนีเซียโดยดำรงตำแหน่งสุดท้ายของเขาคือ Kadiv Propam นั้น Sambo ได้รับการพิจารณาว่ามีส่วนช่วยประเทศโดยมีส่วนในการรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยและบังคับใช้กฎหมายในประเทศและได้ทำหน้าที่เป็นสมาชิกของ National Police ตำรวจมา30กว่าปี
นิโกรถือว่ายอมรับผิดอย่างมั่นคงและพร้อมที่จะรับผิดชอบต่อการกระทำที่ตนได้กระทำไปเพื่อให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการลงโทษที่ต้องการสร้างความรู้สึกสำนึกผิดให้กับผู้กระทำผิด
“ด้วยการพิจารณาเหล่านี้เกี่ยวโยงกับข้อเท็จจริงทางกฎหมายทั้งหมดของคดีที่เป็นอยู่แล้วเพื่อประโยชน์ของหลักความยุติธรรมทางกฎหมายที่แน่นอนและได้สัดส่วนในการพิจารณาพิพากษาลงโทษประหารชีวิตที่ได้กำหนดไว้มาเป็นผู้พิพากษาจำเลยต้องได้รับการแก้ไขให้จำคุกตลอดชีวิต” ระบุสำเนาหมายเลขคำพิพากษาคดีฉบับสมบูรณ์ 813 K/Pid/2023 อ้างจากเว็บไซต์ MA วันจันทร์ (28/8)
คดีนี้ได้รับการพิจารณาโดยประธานคณะผู้พิจารณา Cassation Suhadi พร้อมด้วยผู้พิพากษาสมาชิก Suharto, Jupriyadi, Desnayeti และ Yohanes Priyana ตามลำดับ หัวหน้าผู้พิพากษา Jupriyadi และ Desnayeti มีความเห็นแย้งและยังคงต้องการให้ Sambo ถูกตัดสินประหารชีวิต
ตามที่มธ.มาเป็นผู้พิพากษาไม่ผิดในการบังคับใช้กฎหมายเขากลายเป็นผู้พิพากษา ได้ทดลอง Sambo ในคดีที่เป็นอยู่ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่เกี่ยวข้องและไม่เกินอำนาจของเขา
จากคำให้การของพยาน ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ โดยเฉพาะผู้เชี่ยวชาญด้านเครื่องจับเท็จ ผู้เชี่ยวชาญด้านขีปนาวุธ ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชดิจิทัล ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ DNA และผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวช หลักฐานเอกสาร หลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ และคำให้การของจำเลยที่เกี่ยวข้องกับพยานหลักฐานนั้น ได้รับข้อเท็จจริงทางกฎหมายว่า แซมโบ ได้รับการพิสูจน์ว่ากระทำความผิดฐาน “ร่วมกันฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าและไม่มีสิทธิ์ดำเนินการ ส่งผลให้ระบบอิเล็กทรอนิกส์ทำงานไม่ถูกต้องจึงร่วมกันดำเนินการ”
“เหตุผลในการฟ้องร้องโดยพนักงานอัยการที่ขอให้ยืนหยัดคำตัดสินโดยข้อเท็จจริงของ Judex นั้นไม่สามารถให้เหตุผลได้ เนื่องจากไม่ใช่เหตุผลที่เป็นทางการในการฟ้องร้องตามที่ระบุไว้ในมาตรา 253 วรรค (1) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา” ผู้พิพากษา.
เหตุผลที่ MA ยกเลิกโทษประหารชีวิต Sambo ก็เพราะให้ความสนใจกับวัตถุประสงค์และแนวทางการพิจารณาพิพากษาตามหลักกฎหมายอาญาตลอดจนการเมืองของกฎหมายอาญาของประเทศภายหลังการประกาศใช้กฎหมายฉบับที่ 1/2566 เกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญา .
โทษประหารชีวิตถูกมองว่าเป็นการลงโทษพิเศษ ไม่ใช่การลงโทษหลักอีกต่อไป ดังนั้น จิตวิญญาณทางการเมืองของกฎหมายอาญาในอินโดนีเซียจึงได้เปลี่ยนจากกระบวนทัศน์การตอบโต้/ตอบโต้/lex stalionis เดิมไปเป็นกระบวนทัศน์การฟื้นฟูซึ่งจัดลำดับความสำคัญของวัตถุประสงค์ของการลงโทษในฐานะ วิธีการป้องกัน ราชทัณฑ์/ฟื้นฟู การแก้ไข/ฟื้นฟูความขัดแย้ง สร้างสมดุล สร้างความรู้สึกปลอดภัยและสันติสุข รวมถึงการสำนึกผิดที่เพิ่มมากขึ้นของผู้ต้องขัง
“ดังนั้น เมื่อคำนึงถึงการฆาตกรรมที่ไตร่ตรองไว้ก่อนทั้งหมดซึ่งกระทำโดยจำเลยต่อเหยื่อ Nofriansyah Yosua Hutabarat จึงจำเป็นต้องตรวจสอบพวกเขาอย่างชัดเจน ชาญฉลาด และชาญฉลาด โดยจัดลำดับความสำคัญของหลักการของความเป็นกลางและสัดส่วนของความผิดของจำเลยสำหรับการกระทำที่ ได้มีการกระทำเพื่อให้การพิพากษาลงโทษทางอาญาของจำเลยในคดีที่เป็นอยู่นั้นต้องพิจารณาแง่มุมต่างๆ อย่างแท้จริง ทั้งทางปรัชญา สังคมวิทยา และบรรทัดฐาน เพื่อให้รู้สึกยุติธรรมและเป็นประโยชน์ ไม่เพียงแต่ต่อผู้เสียหาย/ครอบครัวเท่านั้นแต่ยังรวมถึง ผู้ถูกกล่าวหาและสังคมโดยทั่วไป โดยยังคงรักษาคุณค่าของความยุติธรรมทางกฎหมาย” ผู้พิพากษากล่าว
“เมื่อพิจารณาจากการพิจารณาเหล่านี้แล้วจึงกลายเป็นการตัดสินใจมาเป็นผู้พิพากษา ในกรณีนี้ มันไม่ขัดแย้งกับกฎหมายและ/หรือกฎหมายตามกฎหมาย ดังนั้นการสมัคร Cassation จากผู้สมัคร Cassation I/พนักงานอัยการ และผู้สมัคร Cassation II/จำเลย จะถูกประกาศว่าถูกปฏิเสธโดยมีการปรับปรุง” เขากล่าวต่อ